日期：109.11.10 19：00～21：00
引言人：陳建同秘書長
與會者：尤伯祥律師、李奇律師、林建宏律師、蔣昕佑律師、周弘洛律師、蔡宜峻律師、楊淑婷律師、石正宇律師、邱瀞慧律師、李玟旬律師、林宗翰律師、蔣子謙律師、任孝祥律師、沈妍伶律師、王羽丞律師、張力文律師、張厚元律師、郭皓仁律師、陳奕廷律師、莊巧玲律師、林建宏律師

《文書鑑定—現況介紹及未來發展》

尤伯祥律師：
今天的講者是雲芝聯合鑑定顧問有限公司，台灣文書鑑定學會的秘書長陳建同陳老師，我們歡迎他。陳老師在這方面的專業不需要我多做說明。以下時間就交給陳老師了，非常歡迎你，謝謝。

蔣昕佑律師：
謝謝理事長與在座各位前輩，今天主要是想要跟各位分享文書鑑定目前的現況以及未來發展。首先，請容我自我介紹，本人於民國91至107年於刑事警察局服務，大學畢業後，先在生物科（早期稱「法醫室」）服務2年2個月，擔任DNA鑑定工作，之後到鑑識科文書鑑定股服務約15年，接著就一直從事文書鑑定工作。 在公家機關擔任政府機關的鑑定人將近16年，而後於2018年中離開公職，跟著我的前輩、也是我現在的老闆張雲芝女士一起工作、一起學習，因此迄今，擔任民間鑑定人的資歷以逾兩年半。實際從事的鑑定超過5千件，而我們老闆大概有7千件，這1萬2千多件的概念，相當於過去20年間，我國司法史上院檢送鑑定有關於文書鑑定（筆跡、印文、偽變造文件⋯等）案件，約莫每3到4件，就有一件是我們2人其中1個人實際承辦過的。 因為日本在文書鑑定的研究發展相當成熟，因此畢業之後開始學習日文，該外語能力有助於94年就讀碩士班時碩士論文的引用及撰寫，開始接觸到日本刑事訴訟制度下有關鑑定人角色的議題，開始思考正當程序下「鑑定」的概念，以及「鑑定人」的角色為何？應該呈現何種合適的樣貌？加上過去在公家機關擔任文書鑑定工作時，經常接到法院、地檢署、律師、書記官打來詢問的電話，傳喚出庭作證、接受交互詰問的經驗，因此較為了解法官、檢察官、律師、學界教授的想法及角度。

（請加入並登入本會會員閱讀全文）

日期：109.9.15 19：00～21：00
引言人：李宜光律師
與會者：沈元楷律師、尤伯祥律師、陳明律師、林煜騰律師、王宣雯律師、林慈偉律師、林欣怡、史崇瑜律師、Thomas Wang、潘佳苡律師、林宗翰律師、莊巧玲律師、黃柏彰律師

《國民法官法簡介》

李宜光律師：
這是一個新的制度，草案最近也才通過，因為還沒有完全正式的實施，所以如果說有什麼講錯的地方請各位見諒。整個國民法官法其實是我們台灣刑事訴訟制度很大的一個突破，各位要特別要瞭解國民參與審判目前來看只限於刑事案件，除了之前公務員、公務人員的懲戒法庭有人民參審外，其實目前國民參與審判法適用的、我們本來草案叫做國民參與刑事審判法，是刑事審判法，後來蔡英文總統就說名稱太長，就把它簡潔明瞭命名叫國民法官法，否則從它的原來法規名稱來講，就國民參與刑事審判法可以很清楚這個法律只適用在刑事案件的審判，只適用在刑事案件，這是第一個要跟各位說明。
我們今天要說明的國民法官法，第一個就是說明國民參與審判法庭適用於那些案件類型，還有國民法官權利義務、資格，還有選任程序、卷證不併送制度。卷證不併送制度，是我們刑事訴訟制度的一大突破，長年來大家一直在追求的就是卷證不併送制度，國民法官法確立了卷證不併送制度。為什麼我們要強調這個法案的制定過程，因為我個人認為國民法官法這個制度會作為刑事訴訟修法的領頭羊，未來會參考這個制度來立法，所以國民法官法如果沒有立好、沒有執行好的話，我們未來刑事訴訟法一定會受到這部法律的影響，因為我自己參與司法院草擬的金字塔式刑事訴訟制度，金字塔式的刑事訴訟制度裏面，很多法律的一些觀念跟機能都是參考自國民法官法，所以國民法官法是一個新的一個制度，很多的觀念會影響到未來刑事訴訟法，所以這個法案我們當時會很堅持反對採行日本的三階段證據開示制度，其理由就在這裡，如果國民法官法採行三階段證據開示制度，未來刑事訴訟法就很可能也是會採行三階段證據開示，那就是律師界的一大災難，這未來如果有機會再講。

（請加入並登入本會會員閱讀全文）

日期：109.6.23 19：00～21：00
引言人：陳明律師
與會者：吳鏡瑜律師、沈元楷律師、黃柏彰律師、簡陳由律師、陳冠維律師、莊巧玲律師、陳奕廷律師、倪映驊律師

日期：109.04.08 19：00～21：00
引言人：王緯華顧問（Thomas Wang）
與會者：王緯華、尤伯祥、李維中、莊巧玲、鄭嘉欣、林俊宏、陳奕廷、陳君沛、鄭凱鴻、林煜騰、陳安安、史崇瑜、何思瑩、李龍生、姜長志、孫宇、許哲涵、郭皓仁、蔡孟遑、蕭奕弘、賴秋惠

陳奕廷副理事長：

各位好，很高興大家今天晚上來參加證據法沙龍，今天的主題是以酒駕案件淺談專家證人的詰問，很榮幸邀請到了刑辯協會的顧問Thomas Wang，他在美國擔任了很久公設辯護人的工作，對於交互詰問非常熟有很多的技巧也可跟我們交流專家證人的詰問算是交互詰問裏面很專業的一塊，話就不多說我把時間交給Thomas。

王緯華顧問（Thomas Wang）：

我不知道在台灣有多少酒駕案件，但在美國絕對是最常見的案子，美國CDC的reports指出，2005年光是酒駕就有140萬。為什麼會提酒駕呢？因為這是我們刑辯律師對於專家證人詰問的基本功，它本身不嚴重，卻有很多科學理論，專家過來之後就是我們年輕律師練功的時候了，怎麼樣去詰問這些人？怎麼樣在他們的論述當中找到破綻或者是找自己反證的專家證人去進行攻防？
我今天會分兩個部份，第一個部份我很快的把美國酒駕常見的專家證人詰問技巧跟argument跟大家分享，這些東西可能在台灣不能馬上適用，不過我覺得大家可以開始想說用什麼樣的方式去面對專家證人，從此找出一些可以套入其他案件的argument。
酒駕其實不複雜drive under the influence。under the influence分成兩種，一種是就是法定的標準，如果血液裏面的酒精成分超過0.08%的話那就是推定你一定是under the influence，另一種是impaired，即便不到0.08但駕駛能力已經受損了也可以構成under the influence。
血液當中的酒精成分有非常多的科學推理，開車當下不可能同步測量你的BAC，Blood Alcohol Content，只能之後測量再反推回去。首先，每個人代謝的速度不同、對酒精的容忍度也不一樣，有些人可能

（請加入並登入本會會員閱讀全文）

日期：109.02.11 19：00～21：00
引言人：Thomas Wang（王緯華顧問）
與會者：尤伯祥律師、陳明律師、左湘敏律師、李奇律師、莊巧玲律師、何承翰律師、林明勳律師、吳立瑋律師、陳昱廷律師、黃子涵律師、吳鏡瑜律師、黃柏彰律師、蔣昕佑律師、張晁綱律師、溫嘉玲律師、邱文智律師


 尤伯祥律師： 

今天晚上這場刑辯沙龍的主題我們請Thomas來講美國的律師的事實調查的工作。Thomas自動把題目範圍擴張到證據開示，我想這是一體兩面的，你講證據調查不可能不去講證據開示，所以我想Thomas把它擴張是對的。
為什麼會安排這一場沙龍？最主要的原因，一方面是因為證據開示對我們來講是陌生的，另外一方面來講，特別是在民國91年引進了當事人進行主義之後，對台灣的律師來說，總覺得我國跟美國的律師就證據調查的部分而言，根本不能相比。美國律師好像神通廣大、什麼事情都查得出來，但我們好像很弱。我們常常在講我國律師沒有調查權，所以我們做不到像美國律師那樣子，但後來我去查了一些相關的文獻，卻找不到什麼特別明文美國律師調查權的規定，所以我就非常好奇這個調查權到底是事實上的概念還是規範上的概念。今天剛好邀請到Thomas，他以前是美國加州的公設辯護人，所以Thomas來跟我們想聖地牙哥那邊的律師是怎麼樣進行事實調查的，我想相當程度上可以我們釋疑跟解惑，所以今天晚上這一場刑辯沙龍我想對大家來講一定幫助非常大，特別是對我個人一定幫助很大，之後要跟官方在講相關事情的時候比較容易講得清楚，所以我們今天晚上就很高興得邀請到Thomas來幫我們做這一場沙龍引言，接下來歡迎Thomas。

 Thomas Wang： 

首先我要先跟大家說明美國和台灣就案件的區分的差別。首先，美國是沒有所謂的自訴的刑案、沒有private prosecutor，基本上只要是刑案一定都是公家的檢察官或檢察官的代理人起訴，只有一個情況我們叫做special prosecutor，那是什麼情況呢？就是如果檢察官或警察犯錯，然後很嚴重到就是檢方根本沒有人能夠去起訴他，那他們可能就會在當地找一個人去做special prosecutor，可是即便是這樣也會授權給他一個官方的authorization，所以其實嚴格來說也不算是private prosecutor。以我對台灣的案件的瞭解的話，很多比如金融的案件或是背信這一類案件，在美國可能會認為是行政或是民事類型的案件在台灣會被歸類為刑事案件，因為這樣的緣故，我會稍微介紹一下美國民案當中的discovery、有一些調查的相關的規定，所以那些當然是屬於民案，所以能不能在台灣類推適用可能就是要各位稍微斟酌一下，不過理論上是可行的。
在那之前我先跟大家講就是兩個不同的概念，一個是discovery一個是investigation，
再來是「Motions and hearings」首先大家知道「motion」是什麼嗎？

（請加入並登入本會會員閱讀全文）