【本會聲明】影響公平審判及隱私保障,法庭直播不應倉促立法。

【本會聲明|影響公平審判及隱私保障,法庭直播不應倉促立法。】   本會就近日有立法委員提案之「法院組 […]…

僅限會員訪問

日期:113.12.26 19:00~21:00
引言人:錢建榮律師

主持人:
晚安,歡迎大家來參加今天晚上的刑辯沙龍,我們今天有個重量級的引言人,這位引言人前幾個月還是最高法院法官的角色,那大家都知道,因為這位法官已經退任下來當律師了,那就是也出席了很多的場合,也有表示很多的意見,那我都習慣就是戲稱是叫做錢錢法官、錢錢律師這樣子,那就是錢建榮錢法官、錢建榮前法官,那現在應該叫做錢建榮律師,那因為錢律師他是從最高法院退任下來的,而且他也在最高法院服務了很長一段時間,那各位道長應該都有這個經驗,就是我們上訴最高法院、上訴第三審的時候,它的難度真的非常非常地高,尤其最高法院基本上撤銷發回的機率是非常非常低的,那因此我們每次都很有無力感,就我好像每次寫了很多,但是最高法院用幾句話就好像就把我們給駁回了,那目前我有的、我記得以前早期的統計都是說,就是撤銷發回的機率可能只有不到10%啦,而這個不到10%還是檢辯一起共用10%喔,有可能是檢察官上訴、有可能是被告這邊上訴,所以最高法院到底他們的准駁標準是什麼?以及到底有沒有一些內在的潛規則?我們比較不知道鋩角的地方呢?那今天就很榮幸可以請到錢建榮律師來跟我們談一下「漫談最高法院的刑事審判思維與文化」,那我相信這今天這個主題會給各位道長們的很多很多啟發,也會有很多很多不同的經驗,所以等一下我們也可以有些時間來進行一些交流,那我們就先把時間先交給錢建榮錢律師,請大家掌聲歡迎。 

錢建榮律師:
現場的道長,還有線上聽說有100多人啊,大家好,這個我先跟大家道歉,我的PPT做到剛才做完才出門,所以後來真的是我必須承認是有點草草收尾。那這個是我低估了我想講的內容,我本來想說,題目就漫談嘛,就隨便聊,隨便聊的目的是因為說要講出很多最高法院的秘密,然後又有線上,然後又會錄影,對不對? 

主持人:你下次應該要辦一場沒有線上的,閉門的。  

錢律師:
那所以就有一點點小為難,可能也不少人知道,當時我要去最高法院的時候,其實阻力就很大,最高法院是反彈,那反彈的其實我認為啦,我認為最大的理由就是怕我去瞭解秘密,然後我這個人又愛講,就是說應該不是說愛講,不喜歡隱藏秘密,就是我認為凡事都要公開透明嘛,就跟國會審法案一樣,沒有公開透明,就是違反正當程序;那既然是漫談,我想就跟、其實這個都要怪俊宏,俊宏說一定要講一個跟最高法院有關的,不然我其實一直覺得我們很多領域都可以聊,那既然要講最高法院有關的,那我就想到了,就是應該這樣講,就是我其實我在最高三年的期間,等一下我會給大家看一個112年、就是去年的統計報表,我在打包的時候發現,然後我就把它拍下來,那個撤銷發回的統計率的報表,那本來應該是其實111年的也有,那時候我只有拍了112年,然後我的66箱書到現在都還在我租的倉庫裡面,因為我的事務所也要到1月1號才開幕、才能搬去,所以我現在手上的資料就變得很欠缺,所以做起PPT才發現說這張手邊也找不到、那個手邊找不到,這個跟大家抱歉;好在我那時候還有留那兩張相片,之前有傳給同事看,就終於被我找出來。 
那就是即使是我自己一直認為我的撤銷發回率算比較多,因為我常常都為了要不要撤銷發回跟我的庭長,呃不能說爭執啊,就是會有一些討論,那看到報表我都嚇一跳

(請加入並登入本會會員閱讀全文)

僅限會員訪問

日期:113.4.25 19:00~21:00
引言人:陳奕廷律師
主持人:莊巧玲律師

莊巧玲律師:
非常歡迎現場以及線上的道長們,現在外面交通狀況可能不是很好又下雨,但是大家還是來一起參與我們的刑辯沙龍。關於司法詢問員,臺灣已經引進將近10年了,但是其實一直沒有被正式地討論,司法詢問員,關於他在法庭裡面的定位跟角色,那其實這個議題是非常重要的,尤其他其實也不是一般的翻譯,他還必須要跟弱勢證人建立起一定的關係,甚至自己設計問題去詢問弱勢證人,那他也不是一般的社工,他必須要在法庭以他的專業判斷弱勢證人現在的狀況,甚至可以建議法庭採取必要的措施,那所以這個問題如果說司法詢問員他自己主觀意識非常地強烈,甚至每一題都是誘導問題的話,那對於我們辯護權的行使會是一個非常大的影響。那今天由我們刑辯協會的副理事長陳奕廷律師,他本身對於很多司法詢問員的案件,無論是性侵或者是家事案件,他都研究得非常透徹,很高興他今天來跟我們分享他的經驗,我們掌聲熱烈歡迎陳奕廷律師。  


陳奕廷律師
謝謝巧玲律師。其實司詢員這個制度我比較常遇到大部分是在性侵案件裡面啦,那當然不只性侵案件,可能家事案件裡也有可能會用到司法詢問員的這個制度,好,那今天就是有收到這個邀請,要來跟大家分享一下,就我的經驗,觀察司法詢問員參與之下的法庭辯護的一個對策。那其實這個專題我有點搭順風車,為什麼?因為剛好我在月旦律評第24期剛好有寫了一篇文章,那這個文章其實就跟這個主題是是一脈相承的,那這篇文章如果大家要參考的話,我的題目是叫〈司法詢問員制度與刑事審判交互詰問操作之調和〉啦,那其實我今天的這個簡報也算是這篇文章的一個簡介,所以如果會後、講座中有興趣的話,可以找出這篇文章來看。那因為我的PPT沒有做很多,所以就是請大家見諒一下,就是如果有必要的話,讓我翻一下我的小抄,我的小抄其實就是這整篇文章,好,所以我就先備著,因為這個議題要討論的東西其實蠻多的,所以如果有漏掉的話,我可以提醒自己一下、可以補充一下。 

那先跟大家講一下我的經驗,就是我以前在還沒有司詢制度之前,針對被害人的部分,如果被害人今天是兒童,或者說是身心障礙者的話,那大家應該都知道,針對這兩種我們俗稱的弱勢證人在做交互詰問的時候,其實是非常痛苦的,因為你不知道該怎麼樣跟他們溝通,你所說出來的語言他們不一定可以瞭解,一樣的道理,當他們反饋出來的證詞,我們也不一定能夠理解它的含義為何,所以其實很常會發生雞同鴨講的情況啦,那其實不只是做交互詰問的檢辯雙方,包含了法官在進行法官訊問的時候,也會對弱勢證人可能有一點沒有辦法進行溝通啦,那在這種情況之下,法庭的活動就會進行地非常障礙重重,那也因為如此,所以司法詢問員制度也就慢慢產生了。司詢員制度顧名思義意思是說我們法律專業只有法律很強,但是可能對於弱勢證人的溝通是完全一竅不通的,所以在此我們也不可能請大家從頭開始學習如何溝通,因此我們會有一個專家協助我們來做溝通,這是司詢員制度一個最基本的想法。 

可是大家有沒有想過,如果今天司詢員如果真的加入到這場審判當中的話,就代表我們不管是辯護人還是檢察官,我們在做交互詰問的時候呢,會有一個人擋在中間,換句話說,我們問題過去之後,他可能需要幫我們做個轉譯,那他怎麼轉譯給弱勢證人聽,說實在我們不一定能夠掌握得到,然後再來,弱勢證人他聽懂幾成,這個我們也不是很清楚,因為一切都是以司詢員說了算;一樣道理,當今天弱勢證人回答之後,司詢員第一時間聽到,聽到之後呢

(請加入並登入本會會員閱讀全文)


114年國民法官法工作坊進階課程 首場圓滿落幕、深獲好評,第二場次即將登場

由司法院委託本會辦理之「公設/約聘辯護人國民法官法工作坊 進階課程」於5月23日順利完成第一場次課程。 學員於 […]…

司法院委託本會辦理114年國民法官法工作坊,深化辯護人實務應對能力

為提升辯護人參與國民法官審判程序之專業能力,司法院於114年度委託台灣刑事辯護律師協會辦理「公設/約聘辯護人國 […]…

【本會聲明|辯護人守護的,是公平審判。】

【本會聲明|辯護人守護的,是公平審判。】 近日備受矚目的國民法官保母案公開審理,由於案件涉及兒虐議題,許多關心 […]…

【本會聲明】就立法院昨日(20)三讀通過憲法訴訟法相關修正草案,實質癱瘓憲法法庭運作,導致人民基本權益保障、機關間權力爭議解決等機制淪為真空,本會深感遺憾,並表達最為嚴厲之譴責。

【本會聲明|就立法院昨日(20)三讀通過憲法訴訟法相關修正草案,實質癱瘓憲法法庭運作,導致人民基本權益保障、機 […]…

《刑事辯護交互詰問異議手冊》即將上市!早鳥優惠中

【快訊|刑事辯護交互詰問異議手冊即將上市!早鳥優惠中】 本會編撰之《刑事辯護交互詰問異議手冊》預計於明年一月中 […]…

【本會聲明】近日新聞媒體報導就刑事被告受財團法人法律扶助基金會派任三位律師為辯護人乙事,曲解為司法院編列預算為兇手辯護並予以抨擊,本會認有誤導社會大眾之虞,應予澄清、以正視聽,特予聲明。

【本會聲明|近日新聞媒體報導就刑事被告受財團法人法律扶助基金會派任三位律師為辯護人乙事,曲解為司法院編列預算為 […]…

【2024交互詰問工作坊 課程快訊】

【刑辯|2024交互詰問工作坊 6/1、6/15】 現正開放報名中! 👋臺北的朋友們,千萬不要錯過!其他縣市的 […]…