109.2.4憲法法庭側記〔下〕
依據現行刑事訴訟法第33條所定之閱卷方式，才是保障被告資訊獲取及答辯防禦等基本人權，並確保審判公平之利器。司法院去年提出的國民參與審判法草案侵害辯護人之閱卷權，有違憲之虞，進而可能…
109.2.4憲法法庭側記〔中〕
依據現行刑事訴訟法第33條所定之閱卷方式，才是保障被告資訊獲取及答辯防禦等基本人權，並確保審判公平之利器。司法院去年提出的國民參與審判法草案侵害辯護人之閱卷權，有違憲之虞，進而可能…
109.2.4憲法法庭側記〔上〕
依據現行刑事訴訟法第33條所定之閱卷方式，才是保障被告資訊獲取及答辯防禦等基本人權，並確保審判公平之利器。司法院去年提出的國民參與審判法草案侵害辯護人之閱卷權，有違憲之虞，進而可能…
109.2.4憲法法庭補充意見書
依據現行刑事訴訟法第33條所定之閱卷方式，才是保障被告資訊獲取及答辯防禦等基本人權，並確保審判公平之利器。司法院去年提出的國民參與審判法草案侵害辯護人之閱卷權，有違憲之虞，進而可能…
109.2.4憲法法庭意見書(下)
依據現行刑事訴訟法第33條所定之閱卷方式，才是保障被告資訊獲取及答辯防禦等基本人權，並確保審判公平之利器。司法院去年提出的國民參與審判法草案侵害辯護人之閱卷權，有違憲之虞，進而可能…
109.2.4憲法法庭意見書(上)
依據現行刑事訴訟法第33條所定之閱卷方式，才是保障被告資訊獲取及答辯防禦等基本人權，並確保審判公平之利器。司法院去年提出的國民參與審判法草案侵害辯護人之閱卷權，有違憲之虞，進而可能…
【新聞稿】01/13 建立一個讓人民信賴的刑事程序－民間版《刑事證據法》草案正式公布
依據現行刑事訴訟法第33條所定之閱卷方式，才是保障被告資訊獲取及答辯防禦等基本人權，並確保審判公平之利器。司法院去年提出的國民參與審判法草案侵害辯護人之閱卷權，有違憲之虞，進而可能…
【聲明】11/17「禁止律師札記」聲明
依據現行刑事訴訟法第33條所定之閱卷方式，才是保障被告資訊獲取及答辯防禦等基本人權，並確保審判公平之利器。司法院去年提出的國民參與審判法草案侵害辯護人之閱卷權，有違憲之虞，進而可能…
【聲明】10/29「公設辯護人制度」民間團體聯合聲明
依據現行刑事訴訟法第33條所定之閱卷方式，才是保障被告資訊獲取及答辯防禦等基本人權，並確保審判公平之利器。司法院去年提出的國民參與審判法草案侵害辯護人之閱卷權，有違憲之虞，進而可能…
