僅限會員訪問
日期：108.12.14 09：30～11：30
引言人：陳奕廷律師 莊巧玲律師
與會者：陳奕廷律師、莊巧玲律師、尤伯祥律師、李奇律師、黃柏彰律師、林玥彣律師、吳紫妍律師、江沁澤律師、溫嘉玲律師、李龍生律師、羅健瑋律師、王羽丞律師、江佩珊律師、李玟旬律師、Thomas Wang、蘇凱平老師
主題一：『你的證人我來傳？』－傳喚敵性證人的審檢辯角力
陳奕廷律師：
會挑這個主題是因為我自己的事務在這半年內一再遇到同樣的問題，在開準備程序庭的時候，就檢察官就起訴卷上面所引的證人檢察官不願意傳喚。檢察官認為說他已經做筆錄了，而且筆錄在偵查中已經具結，所以他就不願意再傳訊，並要求如果要傳的話就由辯方來傳，辯方自然會強力的反彈，反彈最主要理由是在於說，第一個，檢察官負舉證責任，我沒看到你舉證；第二個，如果由辯方做主詰問似乎不太符合交互詰問的法理，因為對我來說檢察官的證人是敵性證人，辯方要怎麼樣用開放式問題去詰問，可能出現傳這個人來搬石頭砸自己腳，這不利於辯方案件的進行。這部分辯護人就會跟檢察官有第一次的衝突，但是法官目前看起來好像都比較站在檢察官這一邊，所以導致辯護人在進行案件攻防的時候會一開始就處於下風的狀態。這個情形我在北三院都遇到了。我另外一位學弟他更慘，他就在北院遇到一個主任檢察官，也是一樣的情況，主任檢察官跟他在準備程序庭上面就這個問題就展開了激烈的辯論，大概辯了40分鐘左右，法官基本上比較站在檢察官那一邊，後來法官請雙方對這個證據補資料進來。結果沒有想到的是，原本都以為檢察官不會補東西，大家也都知道檢察官不太會去特別補東西，但檢察官特別寫了整整4頁的補充理由書進來講這個爭點。我覺得這個爭點開始有一點白熱化的趨勢，雖然各位道長執業的時候可能都有遇到，可是似乎沒有把它當成一個隱性的爭點，在準備程序庭裏面帶過去之後著就接受它的結果，現在似乎開始有些人會去做爭執。因為遇到相關的情況，我覺得這是一個值得拿來跟大家分享，所以我今天就做了一個power point跟大家做一下說明。 我們今天要講的是傳喚敵性證人的問題，這個敵性指的是站在我們辯護律師的角度來看。今天是審檢辯角力，這是檢察官的友性證人，相較之下就是對被告比較不利的，這邊我們先預設一個立場，假設我們現在要打的無罪答辯，檢察官要推出一個證人，這個證人基本上是對於我們的答辯是有害的，正常來講檢察官應該會把這個人呈現到法庭上面來，為什麼？因為檢察官要透過這個證人的口來向法官說明檢方的立場，所以正常來講應該是由
