僅限會員訪問
日期：108年8月17日
參與人：林俊宏律師、陳宏奇律師、尤伯祥律師、鄭凱鴻律師、林萬憲律師、莊巧玲律師、蔣昕佑律師、黃柏彰律師、陳奕廷律師、莊巧玲律師、蘇小雅律師、尹德菁律師、鄭俊彥律師、蘇凱平教授、梁丹妮律師、Thomas Wang、王羽丞律師、陳妏瑄律師、陳亭綸律師、謝明訓律師、林柏仰律師史崇瑜律師、林子鈺律師、蕭洛森律師
記錄人：黃則瑀
|主題一：實務上的補強法則|
林俊宏律師：
這一次的重點在於整理一下實務上對於補強法則的看法到底是什麼？看可不可以再進一步地把它體系化，因為實務自己就搖擺不定，所以這個本來就是有困難的。
以下會跟大家分享實務上對於補強法則的一些想法，大家都清楚法院認為證據它本身的證明力是不夠時，必須要調查其他證據作為補強。那在證據類型裏面大概會有兩種狀況是必須要去補強的，一個是法律上明確規定，很明顯的就是156條，就是被告或共同被告的自白，它必須要有補強證據。比較有趣的是通訊監察的部份，最高法院107台上字4581號判決，直接把認為通訊監察的內容屬於被告審判外的自白，所以也認為應該要做補強。也就是說，最高法院把被告的自白擴張，除了在法庭上或者是在偵查中做的筆錄以外，還包括了通訊監察的內容，我還是把它列在法律的規定底下，只是我們在實務上的解釋擴張了法條的解釋，提供大家可以參考看看。
在實務有看到一個見解，我覺得它是比較通則性的說明，這個通則性的說明其實很有趣，因為以這個通則性的說明來看，其實一般的證人就已經有問題了，可能會有偏袒的狀況，所以從這個看法來看的話，其實一般證人都是需要補強的。
最高法院後來又針對一些特別性質的證人，
【辯護練功房】預約表單