僅限會員訪問
參與人：丁中原律師、尤伯祥律師、沈元楷律師、林俊宏律師、莊巧玲律師、陳宏奇律師、陳奕廷律師、劉佩瑋律師、鄭嘉欣律師
記錄人：李佑筑
尤伯祥律師：在確信與懷疑時處理方式不同，確信時分成倫理面與實務面。在倫理面上，律師的底線在哪裡要自己劃清楚，不可參與偽證過程，辯護人知情不制止、明知且使用，是不行的。在實務面上，則要思考傳喚這樣的證人真的對當事人有助益嗎？
莊巧玲律師：我會委婉地跟當事人說：「可是你這樣可能會被檢察官問更具體的細節，你這樣很難回答出來的。」而當事人想一想之後常常會說：「那律師你覺得我應該怎麼答、怎麼修正？」後來我就跟他說，你作證時須具結，若是偽證會有七年以下的刑責，我不能教你。
丁中原律師：律師參與到偽證，就踩紅線了，要讓當事人知道你的困難點。如果要參與，真的會沒完沒了，律師取捨錯，就玩完了。如果你知道，你可不可以捨棄詰問？但會不會與當事人利益衝突也必須好好衡量，所以確信時，甚至知道他正在製造偽證，應該解除委任。
尤伯祥律師：那現在底線很清楚，你不可以參與到偽證裡面。你知情而不制止也不符合律師倫理。倫理規範講得很清楚，你不可以參與到過程。那如果說辯護人只是單純懷疑不確信時，有拒絕義務嗎？證人在跟你meeting的過程證詞漏洞百出，這時候還問你該怎麼說比較好，你怎麼辦？你到底有沒有義務拒絕這樣的證人？
記錄人：李佑筑
主題1：辯護人與證人詳談後，認為證人所言不實，辯護人還要傳證人上法庭嗎？
尤伯祥律師：在確信與懷疑時處理方式不同，確信時分成倫理面與實務面。在倫理面上，律師的底線在哪裡要自己劃清楚，不可參與偽證過程，辯護人知情不制止、明知且使用，是不行的。在實務面上，則要思考傳喚這樣的證人真的對當事人有助益嗎？
莊巧玲律師：我會委婉地跟當事人說：「可是你這樣可能會被檢察官問更具體的細節，你這樣很難回答出來的。」而當事人想一想之後常常會說：「那律師你覺得我應該怎麼答、怎麼修正？」後來我就跟他說，你作證時須具結，若是偽證會有七年以下的刑責，我不能教你。
丁中原律師：律師參與到偽證，就踩紅線了，要讓當事人知道你的困難點。如果要參與，真的會沒完沒了，律師取捨錯，就玩完了。如果你知道，你可不可以捨棄詰問？但會不會與當事人利益衝突也必須好好衡量，所以確信時，甚至知道他正在製造偽證，應該解除委任。
尤伯祥律師：那現在底線很清楚，你不可以參與到偽證裡面。你知情而不制止也不符合律師倫理。倫理規範講得很清楚，你不可以參與到過程。那如果說辯護人只是單純懷疑不確信時，有拒絕義務嗎？證人在跟你meeting的過程證詞漏洞百出，這時候還問你該怎麼說比較好，你怎麼辦？你到底有沒有義務拒絕這樣的證人？
