僅限會員訪問
日期：108年11月21日
參與人：尤伯祥律師、蔣昕佑律師、李奇律師、沈元楷律師、李依蓉律師、陳怡文律師、史崇瑜律師
｜科學鑑定方法的重複率與正確率｜
李奇律師： 李教授不好意思我想請問一下，因為我是文組沒有這個理工相關的背景。我大學的時候跟理工背景的同學相處，他們會說做實驗做實驗他們教授要的數據跑不出來，或是說做的結果跟別人做的結果不一樣所以要重做，連結到您今天講的東西，我就有點感覺說，所謂「做實驗」是不是其實每一個人去做都會有都會有不同的結果？那這樣鑑定真的有意義嗎？如果每一個鑑識員下去做的結果都會不一樣。
李俊億教授： 如果鑑定方法是科學方法的話，那一定是具有再現性，任何人在任何地方都會做出相同的結果。那之所以會有你剛剛講那種狀況，可能是在研究階段有些條件還不穩定，所以不同的人不同的做法會有不一樣的結果，在那種狀態下的方法是沒辦法拿來做鑑定。現在的規範以新開發出來的方法要做鑑定的話，一定要提出很完整的分析條件。例如今年某法院有一個親子鑑定案例，在某實驗室以最新的方法鑑定，結果是不具親子關係，造成夫妻離婚，後來再送台大鑑定，台大做出來的結果是有親子關係，當事人認為他的家庭破碎了，於是告第一個實驗室鑑定錯誤請求賠償。在法院提告之後再送第三個實驗室，第三個實驗室的鑑定結果跟台大的鑑定結果相同，後來第一個實驗室得知有疑義，就免費再幫他做一次，鑑定結果還是無親子關係，法院認定被告的實驗室的新方法比較準，就駁回賠償的請求了。法院判決書說，第一個實驗室是用最先進的方法，分析整個基因體的序列是最可靠的，其他實驗室誤差較大。你剛剛所提到的問題，就像這樣不同實驗室鑑定結果不一樣要怎麼去選擇。其實不難，如同這個案例，我建議應該用標準檢體給這些實驗室做，看結果就知道誰的方法是可靠的。第二是，請這幾個實驗室都做相同的基因，相互對照，也可以評估可靠性。第三是，檢
參與人：尤伯祥律師、蔣昕佑律師、李奇律師、沈元楷律師、李依蓉律師、陳怡文律師、史崇瑜律師
｜科學鑑定方法的重複率與正確率｜
李奇律師： 李教授不好意思我想請問一下，因為我是文組沒有這個理工相關的背景。我大學的時候跟理工背景的同學相處，他們會說做實驗做實驗他們教授要的數據跑不出來，或是說做的結果跟別人做的結果不一樣所以要重做，連結到您今天講的東西，我就有點感覺說，所謂「做實驗」是不是其實每一個人去做都會有都會有不同的結果？那這樣鑑定真的有意義嗎？如果每一個鑑識員下去做的結果都會不一樣。
李俊億教授： 如果鑑定方法是科學方法的話，那一定是具有再現性，任何人在任何地方都會做出相同的結果。那之所以會有你剛剛講那種狀況，可能是在研究階段有些條件還不穩定，所以不同的人不同的做法會有不一樣的結果，在那種狀態下的方法是沒辦法拿來做鑑定。現在的規範以新開發出來的方法要做鑑定的話，一定要提出很完整的分析條件。例如今年某法院有一個親子鑑定案例，在某實驗室以最新的方法鑑定，結果是不具親子關係，造成夫妻離婚，後來再送台大鑑定，台大做出來的結果是有親子關係，當事人認為他的家庭破碎了，於是告第一個實驗室鑑定錯誤請求賠償。在法院提告之後再送第三個實驗室，第三個實驗室的鑑定結果跟台大的鑑定結果相同，後來第一個實驗室得知有疑義，就免費再幫他做一次，鑑定結果還是無親子關係，法院認定被告的實驗室的新方法比較準，就駁回賠償的請求了。法院判決書說，第一個實驗室是用最先進的方法，分析整個基因體的序列是最可靠的，其他實驗室誤差較大。你剛剛所提到的問題，就像這樣不同實驗室鑑定結果不一樣要怎麼去選擇。其實不難，如同這個案例，我建議應該用標準檢體給這些實驗室做，看結果就知道誰的方法是可靠的。第二是，請這幾個實驗室都做相同的基因，相互對照，也可以評估可靠性。第三是，檢
