僅限會員訪問
日期：107年11月29日
參與人：尤伯祥律師、陳奕廷律師、陳明律師、莊巧玲律師、陳君沛律師、林楊鎰律師
記錄人：邱錞榆
林楊鎰律師：今天要跟大家談補強證據，實務上的補強證據大概有告訴人、共犯、被告等等，有關於告訴人的部分今天先不說明，而是針對實務上的觀察，我們最高法院74年台覆字第10號判例已經有針對何謂補強證據做出說明：「雖其所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之」。雖然不夠明確，但是在釋字582號解釋已經清楚表達，補強證據應該要有證據能力，要經過合法的調查程序以及嚴格的證明法則，並且自白以及補強證據必須結合觀察，足以認定被告自白的犯罪事實者方為補強證據。
接下來我會提到補強證據的適格，甚麼樣的證據本身可以做為補強，而補強證據的範圍，例如犯罪構成要件也會簡單的說明一下，後面會很快的為大家做介紹，另外還有一點是關於對向犯的問題，
有實務見解認為對向犯與一般共同正犯是不一樣的，是不需要補強證據，所以今天都是從實務見解來探討，可以用上面的方法以及理論來觀察到底可不可以使用這些補強證據。
首先我們來看看補強證據的適格，究竟甚麼樣的證據可以作為補強證據，我們區分以下類型來做說明：
1.傳聞證據：補強證據所補強者一定是被告或共犯供述以外的證據，而傳聞證據既然無證據能力，依據582號解釋說明就不具有補強證據的適格。
2.外國法院的判決書：（最高法院94年台上字第6074號刑事判決）？認為外國法院的判決書不得作為補強證據，我在後面有找到一個案例就是在談這個問題。
3.被告及共犯所做的日記、備忘錄、便條、商業帳簿：
