【2026專欄】國民法官應該要知道的事情（一）——無法判斷檢察官和辯護人誰說的是真的，該怎麼辦？

國民法官應該要知道的事情（一）——無法判斷檢察官和辯護人誰說的是真的，該怎麼辦？

文／林俊宏律師（義謙法律事務所主持律師）

有件事一定要說在最前面，其實在很多時候，法院的審判是沒有辦法發現真實的，因此，首先必須要先破除法院審判必然可以發現真實、找出真相的錯誤期待和認知。審判的目的是要評價過去所發生的事情，但是，在法庭上最大的爭議，往往是過去究竟發生了什麼事，也因為如此，檢察官和辯護人在法庭上的首要任務，就是要讓審判者認識到過去發生了什麼事，也只有在確認了過去發生了什麼事情的前提下，法官才有可能做出正確的評價。

在法庭上，是藉由證據的呈現來還原過去發生了什麼事，但是，並不是每件事都會有證據被保存下來或必然有證據可以證明，也因為如此，無論檢察官和辯護人再如何的努力，難免會發生特定事實沒有辦法在法庭上被釐清的困境。

對於無法完全釐清事實的必然困境，法制上就產生了「舉證責任」的概念，也就是透過法制上的預先分配，將事實無法釐清時的風險歸屬於某一方，具體來說，如果把舉證責任分配給檢察官，審判者在看完所有的證據資料後，仍然無法判斷事實的真相是什麼，檢察官就要承擔事實沒辦法被釐清的風險，就應該要認定檢察官所主張的事實是沒有發生過的；相反的，如果把舉證責任分配給被告，審判者看完所有的證據後，仍然無法判斷被告方所主張的事實是否確實發生過，審判者就應該要直接認定被告方所主張的事實沒有發生過。

其實舉證責任的本質是在分配風險，就是直接在法制上規範誰應該承擔事實真偽不明時的風險，承擔風險的一方就要努力的讓審判者認為事實是清楚明確的，如果沒辦法達到讓事實清楚明確，造成審判者認為事實是無法被確認的或搞不清楚狀況的，審判者應該就做出對被分配風險方不利的判決，用最單純的勝敗訴判斷，就是要判決被分配風險方敗訴，認定被分配風險方的主張是不存在的。

任何的審判都會遇到無法判斷事實真相的狀態，國民法官法審判也是如此，所以擔任國民法官時如果在聽完、看完檢察官和辯護人在法庭上提出來的證據後，仍然沒辦法判斷哪一方的主張是真的，可以回想一下職業法官對於舉證責任分配的說明內容，或是直接向職業法官確認這個無法被釐清的事實，到底該由何人來負舉證責任。總而言之，無法確認的事實，就依照職業法官所提供的分配規則，決定由誰應該負責提出證據證明，並認定應該負責證明的一方，其所主張的事實不存在。不要腦補，也不要猜測，直接依規則下決定即可。