【本會聲明】本會就劍青檢改錯解刑事訴訟法新增第153條之10規定之意旨， 且嚴重漠視人民受憲法保障之辯護倚賴權的輕率態度，深感遺憾，並嚴正提出聲明。
【本會聲明｜本會就劍青檢改錯解刑事訴訟法新增第153條之10規定之意旨， 且嚴重漠視人民受憲法保障之辯護倚賴權的輕率態度，深感遺憾，並嚴正提出聲明。】
劍青檢改就刑事訴訟法新增第153條之10「受調查人及被告或犯罪嫌疑人之辯護人，對於法官、檢察官依本章所為之裁定或處分，得向該管法院提起抗告或聲請撤銷或變更之」規定，於民國113年8月5日以聲明表示「新法允許辯護人獨立抗告是餵養詐團產業鏈、新法不該允年輕詐團律師盯梢」云云。本會就劍青檢改錯解新法意旨，且嚴重漠視人民受憲法保障之辯護倚賴權的輕率態度，深感遺憾，並提出聲明如下：
一、立法院於民國113年7月16日三讀通過刑事訴訟法第十一章之一，新增「特殊強制處分」以落實檢、警、調翹首期盼的科技偵查，將全球衛星定位系統、M化偵查網路系統、非實體侵入性之科技監看等手段加以明文，且發動對象除被告與犯罪嫌疑人外，更擴張及於其他第三人。然此等新興科技偵查手段，具有長時間、遠距離、大規模、不知情、難逃脫、無差別及易複製等特性，對於受調查人之基本權干預既多且廣，對非受調查人亦可能產生嚴重侵害，與傳統側重人力而有其侷限性之調查方式迥異（刑事訴訟法第十一章之一立法理由參照）。
二、有鑑於特殊強制處分既激烈、又隱密的基本權干預性質，新法除設計有「聲請核發許可書」之事前措施外，亦確立「個資刪除義務、調查結束之陳報通知義務、證據使用禁止、抗告救濟」等事後措施予以節制。又受調查者僅在調查結束而被動接獲通知後，始知悉自身曾經受有調查；受調查者倘認特殊強制處分有違法之虞，也才會尋求辯護人的協助，提出抗告以資救濟。由此可見，辯護人既是在最末端方知特殊強制處分的存在，又豈能提前預先進行所謂「盯梢」行為。劍青檢改之聲明錯解新法操作，委實礙難苟同。
三、「為有效保障被告之訴訟權，辯護人協助被告行使防禦權，為憲法保障之權利。被告之辯護人，依本判決意旨，就被告依法得抗告之事項，除與被告明示意思相反外，得為被告之利益而抗告，自屬當然」，憲法法庭111年憲判字第3號之判決理由著有明文。則當被告因違法特殊強制處分而權利遭受侵害時，其辯護人自得為被告之利益而提起抗告，以符合憲法保障人民辯護倚賴權之意旨。劍青檢改聲明所指，無疑是惡意將特殊強制處分的事後救濟制度污名化，其一概視「辯護人協助被告提出抗告」為詐騙集團之違法舉止，不啻為對辯護權的最大蔑視。
四、任何國家權力的行使，皆應受是否合乎比例原則之檢驗，新法所設之特殊強制處分亦非例外。然劍青檢改之聲明，卻將辯護人協助抗告之正當權利行使斥為餵養詐團產業鏈，進而主張所謂「盯梢條款」應予廢除，在在突顯其認為特殊強制處分不受監督、不會出錯、不容挑戰之心態，更全然抹煞律師之公益形象。本會就劍青檢改此次內容諸多錯誤之聲明，嚴正表達如上，望理性溝通以促使法制進步。
我要發問
想要參與討論嗎?請在下方寫下您的留言。